Оренбургский ученый считает, что расчистка русла реки Урал – бесполезное занятие

Оренбургский ученый, доктор географический наук, академик РАН высказал свою позицию по поводу состояния реки Урал. Александр Чибилев напомнил, что у этой реки бывают маловодные годы, и что высокий паводок – возможен в будущем. Также он считает, что расчистка русла Урала – бесполезное занятие.

В эфире телеканала «Орен-ТВ» Александр Чибилев сказал следующее:

 — Специфика Урала в том, что это река с неравномерным стоком. Так, например, в 1922 году Урал дал 33 кубических километров воды за год, а в 1933 году всего 1,5 куб. километров воды. Видите, какая разница. В 1957 году было 24 кубических километров воды, а в 1967 году всего 2,5 куб. километров. Маловодные годы регулярно повторяются, возникают такие ситуации, как в этом году. Конечно, нельзя исключать безвозвратные потери воды на водосборной площади: водохранилище, сельское хозяйство, водопотребление. Нам необходимо нашу экономику и сельское хозяйство адаптировать к маловодным годам.

Александр Чибилев: — Ириклинское водохранилище может влиять на реку Урал на 10-12%. Конечно, оно срезает главное достоинство реки Урал – весеннее половодье. Чтобы набрать Ириклинское водохранилище, понадобилось 7 лет. Это водохранилище служит Уралу, например, в зимний и летний периоды времени в него поступает 6 куб метров в секунду, а сбрасывает оно 15 куб метров в секунду. Но весной происходит обратный процесс. А весеннее половодье – это главное условие существования реки. Вся экосистема Урала подчинена весеннему половодью.

Александр Чибилев: — Эти разговоры продолжаются, особенно наши казахстанские коллеги настаивают на дноуглубительных работах. Смотря от чего чистить. От того, что мы туда накидали, от отходов человека – я согласен. Дно реки – это почва, это среда, где живут различные организмы, я против этого. К тому же, это «мартышкин труд». Следующее же половодье или маловодье всю работу сведут на нет, забив все илом. Эти работы возможны только в том случае, если у нас каждый год будет высокий паводок. Конечно, в пределах городов нужно обустроить и почистить реки, чтобы они восполняли архитектурные и рекреационные назначения. Города должны повернуться к рекам лицом, а не оставлять их на задворках. А расчистка Урала – занятие бесполезное.

Александр Чибилев: — Половодье будет, но для это нам нужно изменить правила эксплуатации наших водохранилищ, а их все больше и больше. Сейчас в бассейне реки Сакмары появляется новое водохранилище. Нужно понять, хотим ли мы восстанавливать экосистему реки Урал.

Александр Чибилев: — Что касается Урала, то есть 4 схемы использования водных ресурсов. В разные годы они были направлены на разные цели. В 20-30 годы прошлого столетия схема использования реки была направлена на гидроэнергетику и водоснабжение промышленных узлов – Магнитогорска и Орска, в 70-е годы была применена схема по орошению сельских угодий. Сейчас есть еще две схемы: отдельно в России, отдельно в Казахстане. Но это делать нельзя, так как бассейн единый. У нас изначально были антиэкологические схемы использования водных ресурсов Урала.

Александр Чибилев: — Ясно, что Казахстан зависит в этом плане от того, сколько воды поступает к ним из России, и поэтому все беды он связывает с нашей страной. Я хотел бы обратить внимание, что многочисленные семинары по этой теме до сих пор не переведены на научные основы. Сама российско-казахстанская экспедиция выполняла больше общественную роль по привлечению внимания. Там участвовали чиновники, депутаты, молодежь, но научного содержания эта деятельность пока не получила.

Александр Чибилев: — Общие зависимости и тренды существуют. Мы находимся в глобальном пространстве, где есть изменения потепления и водности. Подобные процессы мы видим и на более многоводных реках, как, например, в бассейне реки Волги. Эти процессы оцениваются и учитываются. Мы должны учитывать, что природа меняется и мы пока не знаем,  на какой стадии находимся.